Las leyes de la creatividad

El pensamiento tiene sus reglas, procedimientos y lógica. Sin embargo cuando observamos algunas ideas que podemos denominar como innovadoras, vemos que en ellas hay una alta dosis de creatividad que se aparta de las regulaciones. Para que éstas surjan a veces es preciso pasar por alto los cánones y las rutas habituales del pensamiento. Existe una especie de fórmula de oro: las mentes más innovadores son las más creativas. Pero ¿quiénes tienen el privilegio de acogerse a ella?

La creatividad es indispensable a la hora de gestionar nuestro trabajo, de aprender, de coordinar grupos, encontrar soluciones a problemas extraordinarios y también a los cotidianos. A pesar de que se puede estimular la creatividad y perfeccionar su puesta en marcha, no podemos definir un ‘gen creativo’ responsable de su puesta en acción. Aún más, hasta el momento se desconoce la presencia de códigos genéticos vinculados a la creatividad, por lo cual no hay personas que tengan una mayor predisposición ‘natural’ a la creatividad. Todos podemos volvernos personas creativas.

Para que esto ocurra es preciso entrenar las ideas, agudizando nuestras habilidades de pensamiento y la percepción. El trabajo en grupo, la escucha activa y la imaginación son una parte muy importante de esta tabla de preparación intelectual. Por ejemplo, la práctica filosófica promueve la puesta en marcha de estos elementos a través del diálogo filosófico y de diferentes herramientas de pensamiento.

La creatividad requiere que las ideas circulen horizontalmente, y el ambiente natural para que se desarrolle es la conformación de pequeñas comunidades de diálogo y exploración de conceptos, que refuercen el trabajo colectivo. La estrechez de mente, las actitudes cerradas y los conocimientos aprisionados como tesoros, son los enemigos del pensamiento creativo.

La mente de Albert Einstein, sin lugar  a dudas, fue brillante, y sus aportes intelectuales unos de los más potentes. Él decía que cuando quería pensar o explorar una idea, engañaba a su cabeza por medio de un proceso que consistía en plantearse tareas abiertas que podían tener varias soluciones o bien una serie de preguntas que, en un principio, parecían absurdas.

Quizás aquí resida uno de las leyes básicas de la creatividad: no centrarse únicamente en la obtención de una respuesta sino ser capaz de estar abierto siempre a nuevas preguntas. Rescatar el asombro y la capacidad de interrogarnos como pilar de la creatividad, es uno de los principios cardinales de la filosofía, apuntados ya por los pensadores griegos clásicos.

Filoempresa: Godofredo Chillida + Gabriela Berti

MUERTE DEL CAPITALISMO

Parece que hemos pasado de escuchar la proclama de la izquierda que sentenciaba “muerte al capitalismo”, por una conclusión en vista de la situación actual, abanderada por “la muerte del capitalismo”.

Pese a que ninguna previsión, ni estudio, a servido para mitigar el impacto de la crisis en la economía mundial, parece que la teoría de los ciclos planteados por el economista Kondratieff, sigue vigente.

El ciclo en el que nos hallamos sería similar al vivido durante la Gran Depresión norteamericana. Todo empieza a tambalearse con un mega-endeudamiento, le sigue el estallido de ciertas burbujas económicas y la rúbrica la pone un gran número de quiebras. En resumidas cuentas, vivimos el final de la fase generada por una especulación desmedida.

Aunque los ciclos se suceden también es cierto que la coyuntura define la magnitud de las crisis, así como su superación, de modo diferente.

Según Immanuel Wallerstein en este momento la crisis económica y financiera se une a la finalización del concepto de capitalismo, tal y como lo entendemos. Por tanto empezamos a sentir el tránsito hacia una redefinición de la ideología que moverá la economía en un futuro próximo.

La hegemonía norteamericana tiene una herida abierta y, aunque el cambio de inquilino en la Casa Blanca abre las puertas del oscurantismo conservador, no será fácil que recupere su imagen de modelo económico a seguir. Pensemos en la fuerza de la nueva India, China, Europa o las potencialidades de un país como Brasil. Hay más actores en juego, más intereses enfrentados, diferentes objetivos y un nuevo mapa que dibujar.

No parece extraño pensar que el modelo de capitalismo neoliberal y elitista ha dejado de ser eficiente. El velo se ha caído y ahora buscamos maquillaje para disimular su fealdad. Sería deseable que el remedio no pasara por manos de un cirujano plástico sin escrúpulos.

Filoempresa: Godofredo Chillida+Gabriela Berti.

Falta de responsabilidad

Parece que nadie ha roto un plato. Todos somos santos o filántropos. Nuestra única función en la vida es la de hacer el bien a los demás y favorecer la felicidad social. Los periódicos y las publicaciones especializadas se llenan de caras inocentes, que no dudan en defender su rol de victima. Qué curioso, todos somos victimas y nadie es el victimario.

Si los iconos de manager ideal son los que en mayor medida han intentado zafarse de los errores de sus tomas de decisión, qué modelo es el que transmiten. Ahora resulta que yo, como alto directivo, tengo impunidad divina y una patente de corso que me permite realizar cualquier tropelía empresarial. Tengo la espalda blindada con primas desproporcionadas que, de hecho, son un premio a mi incompetencia.

¿A quién le interesa mantener este sistema de liderazgo empresarial? A los sujetos que se benefician de él, por supuesto. ¿Pero estos son los líderes que deseamos seguir?

En estos momentos surgen mil fórmulas y slogans que pretenden dar solución fácil a un problema crítico. Todos sabemos que eso es inviable, pero nos aferramos a esas propuestas porque vienen avaladas por gurús. Antes de adoptarlas a la desesperada cabría reflexionar: ¿Son las soluciones que necesitamos para nuestra empresa?

Hay quien apunta que la única solución ante la crisis es la imaginación. También hay quien propaga que el caos empresarial no se debe a una crisis financiera, sino a una crisis emocional. Pero aún no hemos oído una voz que diga que contra la crisis, primero hay que asumir la responsabilidad de los fallos y más tarde depurar esa responsabilidad. De lo contrario, es fácil transitar esta fase sin haber profundizado en los motivos de la misma y, por lo tanto, estar expuestos a una repetición de los errores (tanto los involuntarios como los provocados, que “haberlos haylos”)

¡Qué doloroso es asumir los errores propios! Pero qué pensar de quien sólo se encarga de señalar culpables a su alrededor, exculpándose de cualquier equívoco. Pues que no cumplía con sus funciones de dirección o que delegaba las decisiones por incompetencia personal o que sólo le interesaba figurar sin arremangarse la camisa o etc, etc, etc.

Todo esto lo podemos sintetizar en una expresión: Esa persona ha sido una irresponsable. Ha sido incapaz de dar respuesta a las necesidades de su puesto. No hay nada peor para una empresa que alimentar el pozo ciego de la irresponsabilidad. En este momento pagamos la consecuencia de haber premiado a los irresponsables.

Filoempresa: Godofredo Chillida+Gabriela Berti

Crisis de confianza

Parafraseando a Nietzsche podríamos decir que ante el desconcierto generado por las crisis -de valores, económica, etc.- nace la desconfianza y a partir de ésta aumentan los bulos, pero en ocasiones las mentiras se hacen verdad y entonces pasan a ser parte de la realidad vivida.

Un ejemplo de esto lo hallamos en la publicación de la carta que, teóricamente, Carlos Slim ha dirigido a sus trabajadores. En ella indica que el objetivo del correo no es crear alarmar, sino tratar de explicar desde un punto de vista personal las causas de la crisis y las soluciones que habrán que tomarse a nivel interno, para mantener la competitividad de sus empresas y la tranquilidad de los trabajadores.

Slim señala que tras la incertidumbre sobre los daños de la crisis, los bancos están subiendo el costo de prestarse entre sí, porque desconfían unos de otros. Lo que implica que otras instituciones financieras se vayan a la quiebra, contagiadas por el problema inicial. Es así que los bancos temen lo peor para sus resultados y prefieren actuar conservadoramente, dejando de prestar dinero a empresas y ciudadanos.

Según las ’supuestas’ palabras del empresario mexicano: “las empresas bajan niveles de inventario, reducen costos y bajan sus utilidades. Esto está causando que las empresas dejen de vender, tengan que reducir gastos y hasta tener que despedir gente”. Mensaje claro a todos los navegantes de sus barcos.

Al margen de la autenticidad, o no, del comunicado de Slim, las evidencias apuntan a una crisis colateral, derivada de la económica, que no es otra que una crisis de confianza a nivel mundial.

Lo que sí es cierto, es la necesidad de los gobierno por generar confianza entre la población, los agentes económicos y financieros. El liberalismo, dañado por la desconfianza generada, busca el seno de las instituciones. Seguramente esta bajada de orejas por parte del mercantilismo exagerado sólo es una estrategia facilona (es decir, la menos costosa) hasta que se reformule y de nuevo le de la patada al gobierno político, por sentirse adulto e independiente. Bien es cierto que los gobiernos, con mamitis, están aprovechando el acercamiento del hijo descastado para sellar rencillas empresariales y financieras.

Filoempresa: Godofredo Chillida+Gabriela Berti.

Día mundial de la filosofía (la evidencia del sujeto)

Como cada tercer jueves de noviembre, el 20 este mes se celebra el Día Mundial de la Filosofía. Si consideramos que uno de los elementos que caracterizan y distinguen a esta disciplina es el pensar, sería interesante que en esta jornada pudiéramos reflexionar sobre él y la relación entre pensamiento y acción.

Descartes proclamaba que basta pensar para hacer manifiesto que el sujeto existe (cogito ergo sum), sin embargo esto no es tan evidente. Con la idea expresada por René Descartes se ha sembrado una de las simientes más importantes de la filosofía y del pensamiento occidental. No obstante también quedó encerrado el pensamiento en una especie de peonza que gira sobre sí misma, sin ser capaz de captar aquello que ocurre a su alrededor.

Si pudiéramos trazar una línea que enlace los conceptos cartesianos y las pretensiones de la filosofía académica, conseguiríamos observar hasta qué punto la filosofía ha dado la espalda a la realidad que la circunda, cumpliendo el dictum de Descartes y olvidando que, el acto de pensamiento, cobra sentido cuando desarrolla su capacidad conectiva, excediendo el propio yo (ego).

El sujeto se conforma más que como un ente aislado con una forma de pensar propia, como un espacio en el cual se cruzan múltiples componentes que entran en relación (concordante o disonantemente). De esta suerte, el ’super-ego’ cartesiano que aprehende la realidad a través del tamiz de su propia especulación meditativa, deja al descubierto las falencias de un pensamiento autista y alejado de las capacidades cognitivas que generan las emociones, las percepciones y la praxis. De todas maneras, no se trata de instaurar una división antinómica entre los conceptos y los afectos/preceptos (percepciones), sino de integrarlos respetando su complejidad.

Un año más, ¡larga vida a la filosofía!

Filoempresa: Godofredo Chillida+Gabriela Berti

ORGANIZACIONES SEMÁNTICAS

El pope de la web, Berners-Lee, anticipó hace años que la nueva información debe ordenarse para que un buscador pueda “entender” su contenido. Ya no nos vale que la información sea puesta en una lista, sin aportar ningún sentido. El conocimiento se amplía cuando las máquinas son capaces de compartir el significado de la información que procesan.

Necesitamos aumentar la cantidad y calidad de la inteligencia contenida en las webs, cómo hacemos eso: dotándolas de contenido semántico.

 La Web 2.0 puede almacenar una gran capacidad de datos, puede leer y visualizar contenidos, pero es incapaz de pensar o comprender sus contenidos. Por el contrario, la Web Semántica no se limita a ser un almacén de información, sino que tiene la capacidad de interpretar su significado.

Utilizando la metáfora de la organización como un sistema de transmisión de datos (reportes, estadísticas, precios, etc) sería interesante analizar su futuro a la luz de lo anticipado por Berners-Lee.

Muchos directivos se jactan de abanderar empresas que funcionan como una máquina computacional, sin darse cuenta de que éste es un modelo obsoleto. Mejor sería que fueran re-estructurando sus organizaciones para que evolucionaran hacia un cerebro computacional, abierto al aprendizaje, capaz de comprender los contenidos (productos y servicios) que manejan de forma autocrática. Pero claro, quizás eso haga parecer imprescindibles a muchos directivos y responsables ¿verdad?

Filoempresa:Godofredo Chillida+Gabriela Berti

AHORA TOCA GESTIONAR LA RECESIÓN

Según el último informe del Fondo Monetario Internacional (FMI) los países desarrollados que hayan avanzado más en innovación financiera, para buscar un endeudamiento más ágil y proporcionar una rentabilidad elevada a los inversores, serán los países que recibirán un golpe más duro. Si a esto le unimos que la recesión se asentará con peso en los países que han dado rienda suelta al fomento desmedido del sector inmobiliario, entonces, España tiene todos los números para cumplir con las expectativas que señalan que sólo a partir de 2012, dos años más tarde de lo previsto inicialmente, España lograría un ritmo de crecimiento superior al 3%.

Recordemos, además, que España se encuentra en estos momentos con un gran déficit comercial.

Si, a priori, tener esta fecha límite puede verse como algo positivo a la hora de fijar el fin de la recesión, no lo es tanto cuando sabemos que para el resto de países desarrollados la fecha de recuperación se establece para el año 2010.

¿Cuándo seremos capaces de ser el eterno furgón de cola?

 A los ciudadanos nos surge la duda de saber si el gobierno español (y su equipo de asesores y expertos) será capaz de afrontar el periplo venidero con soluciones que palien las funestas previsiones. Tal y como señala Marco Annunziata, economista jefe de Unicredit: “Los gobiernos están contra la pared, ya no hay donde esconderse”

Filoempresa: Godofredo Chillida+Gabriela Berti

¿Dónde se produce el saber?

http://www.cultureby.com

 

 

 

Una primera impresión sobre la pregunta que abre este post, cuál es el lugar de la producción del saber, nos llevaría a pensar que puede definirse de manera simple e inmediata. Si intentamos rastrear una respuesta potencial, rápidamente nos vemos en medio de un cúmulo de teorías filosóficas que trataron el tema. Sin embargo, hay una que ha tenido un peso determinante a la hora de guiar el pensamiento occidental: la platónica.

Resumidamente, el Realismo Platónico (la metafísica de Platón) divide al mundo según dos aspectos: el mundo inteligible (del auténtico ser), y el mundo sensible (lo que percibimos a nuestro alrededor). El mundo perceptible es una copia de las formas inteligibles o Ideas (que no cambian), y sólo son comprensibles a través del intelecto o entendimiento. Las Ideas son posibles si pensamos las cosas abstrayéndolas de la manera como se nos dan a los sentidos. Para explicar este concepto, Platón utiliza diversas metáforas en los Libros VI y VII de la República, como por ejemplo la del sol, la alegoría de la caverna y la de la línea dividida. Así, el verdadero conocimiento se produce en el mundo de las Ideas (mundo inteligible), cuando es capaz de separarse de su entorno sensible. Entonces el conocimiento verdadero es el de las ideas abstractas, el del espíritu que logra separarse de la materia, haciendo que la localización del saber se sitúe en el alma de los sujetos.

Ésta ha sido una figura  paradigmática del saber que logró traspasar la frontera de los siglos. Sin embargo, actualmente hay un foco de discusión que remarca las falencias de la teoría que sostiene que el saber se produce en un espíritu que actúa como una especie de pantógrafo de las Ideas. Precisamente, acrecentado por la proliferación de la Sociedad Red, el saber es una forma de producción que se genera en la puesta en relación, en la conectividad, en la relación de ‘espíritus’ y no en su aislamiento. No se trata de que haya Ideas capaces de ser aprehendidas, sino de la construcción de saberes a través de la circulación de un universo reticular. De esta manera, el saber es una red de praxis conectivas, que no se produce en el alma del sujeto sino en su capacidad de establecer relaciones (con el mundo, con sus pares, con otros conocimientos, etc.). Este debate ha sido guiado, en Italia desde la década de los 70 por los círculos que rodean a Toni Negri, Maurizio Lazzarato y en Francia por Deleuze.

Cada una de estas concepciones, la platónica y la reticular, tienen sus implicancias sobre las diferentes formas de acción en torno a lo que significa el trabajo, la subjetividad y la producción social. Para que la práctica de la construcción de los saberes tenga éxito y sea capaz de desarrollarse, ha de romperse el dominio cultural del concepto del saber como algo separado de la realidad y fundado por un espíritu iluminado por las Ideas. Provocar esta brecha es una precondición indispensable para crear intervenciones relevantes en el campo de la acción comunitaria (ya sea en el marco de una empresa o de la sociedad misma) donde se produce el saber.

 Filoempresa: Godofredo Chillida+Gabriela Berti

¿Y AHORA QUÉ HACEMOS?

SXC or its Image providers.

Ante la crisis económica de los países desarrollados (los demás países nunca se han librado de las penurias), se nos antoja recomendable revisar cuál ha sido el motor ideológico que nos ha hecho pensar que el camino emprendido era el correcto. Obviamente nos hemos equivocado.

En un artículo reciente el premio nobel de economía Joseph E. Stiglitz indicaba que la manera más coherente de crecer a nivel económico era abandonar la vía de la depredación neoliberal. Ponía de ejemplo a EEUU, que debe enfrentarse a precios elevadísimos de energía y alimentos, además de un sistema financiero devastado. En estos momentos EEUU sólo es modelo de lo que no hay que hacer, su Nueva Derecha se ha fagocitado.

La propuesta de Stiglitz defiende un giro hacia la izquierda social, abandonando la derecha privada, exclusiva y excluyente.

La nación que desea progresar a costa de un crecimiento sin límites tendrá que dejar paso a aquellas que ven en el crecimiento sostenible un objetivo realizable. Este modelo de crecimiento busca la inclusión de la mayoría de los ciudadanos en la obtención de beneficios. De hecho, cuando un gobierno propicia la integración participativa el crecimiento se obtiene con mayor facilidad, porque el mayor potencial de un país se encuentra en los ciudadanos que lo habitan.

Aquí no se defiende el intervencionismo radical, sino la creación de una red de seguridad que permita actuar a los activos sociales, sabiendo que tienen una protección ante cualquier accidente. La red no coacta la actividad, sino que ofrece tranquilidad ante posibles caídas mortales. La propuesta es inteligente, pues la economía moderna requiere de la asunción de riesgos continuados, por eso la creación de sistemas de protección social es mucho más eficaz que el simple proteccionismo. La red social se fundamenta en la solidaridad y evita el ansia de la privatización de la propiedad y los beneficios.

El estado asume su rol comprometido con la evolución del país, apostando por estructuras saneadas en educación, innovación y fomento empresarial.

Ningún mercado se auto-corrige, pese a que muchos neoliberales defiendan lo contrario. ¿Qué gobierno puede quedarse al margen cuando ve que sus ciudadanos van a sufrir los efectos de una crisis económica? Uno perverso.

Las brutalidades mercantiles de la derecha suelen refugiarse bajo el ala intelectual de Adam Smith quien defendía el libre mercado, pero incluso el filósofo escocés advertía de la necesidad de ponerle límites.

¿Cómo es posible que Smith percibiera esa necesidad limitadora en el siglo XVIII y hoy en día, las mentes privilegiadas de la economía neoliberal, no le den valor?

 Filoempresa: Godofredo Chillida+Gabriela Berti.